MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365136876 · doi:10.21428/58a8fd3e.73904795

Exploring case variables of police-involved firearm fatalities in Canada

2023· article· en· W4365136876 sur OpenAlexaffabout
Michael Ouellet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyMedical emergencyForensic engineeringEngineeringPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploring case variables of police-involved rearm fatalities in Canada 2 Exploring case variables of police-involved firearm fatalities in Canada Résume (Français) : La tragédie des décès impliquant la police a été mise au premier plan par de récents incidents très médiatisés (c-à-d Michael Brown and Tamir Rice).De plus, il y a un manque de recherches portant sur les fusillades impliquant la police et encore moins sur les caractéristiques liées aux fusillades impliquant la police (Carmichael et Kent, 2014).Ainsi, une analyse descriptive a été utilisée pour comprendre les cas de décès par balle impliquant la police au Canada entre 2006 et 2015.Cela a été fait afin d'identifier les variables les plus récurrentes lors de fusillades mortelles par la police.Les principales conclusions concernant la tendance des décès par arme à feu impliquant la police au Canada étaient que les victimes étaient principalement des hommes de race blanche dans la mi-trentaine, sans antécédent de troubles liés à la consommation de substances et susceptibles d'avoir des antécédents de maladie mentale.De plus, il a été constaté que les décès par arme à feu impliquant la police sont passés de 12 en 2006 à 28 en 2015, avec une moyenne de 19,9 décès par arme à feu impliquant la police.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207