American Burn Association Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Severe Frostbite
Notice bibliographique
Résumé
This Clinical Practice Guideline addresses severe frostbite treatment. We defined severe frostbite as atmospheric cooling that results in a perfusion deficit to the extremities. We limited our review to adults and excluded cold contact or rapid freeze injuries that resulted in isolated devitalized tissue. After developing population, intervention, comparator, outcomes (PICO) questions, a comprehensive literature search was conducted with the help of a professional medical librarian. Available literature was reviewed and systematically evaluated. Recommendations based on the available scientific evidence were formulated through consensus of a multidisciplinary committee. We conditionally recommend the use of rapid rewarming in a 38 to 42°C water bath and the use of thrombolytics for fewer amputations and/or a more distal level of amputation. We conditionally recommend the use of "early" administration of thrombolytics (≤12 hours from rewarming) compared to "later" administration of thrombolytics for fewer amputations and/or a more distal level of amputation. No recommendation could be formed on the use of vascular imaging studies to determine the use of and/or the time to initiate thrombolytic therapy. No recommendation could be formed on the use of intravenous thrombolytics compared to the use of intra-arterial thrombolytics on fewer amputations and/or a more distal level of amputation. No recommendation could be formed on the use of iloprost resulting in fewer amputations and/or more distal levels of amputation. No recommendation could be formed on the use of diagnostic imaging modalities for surgical planning on fewer amputations, a more distal level of amputation, or earlier timing of amputation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».