Adherence, helpfulness and barriers to treatment in juvenile idiopathic arthritis – data from a German Inception cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop and evaluate German versions of the Parent Adherence Report Questionnaire (PARQ) and Child Adherence Report Questionnaire (CARQ) and to evaluate adherence in patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: The PARQ and CARQ were translated into German, cross-culturally adapted and administered to patients (age ≥ 8 years) and their parents enrolled in the Inception Cohort Study of newly diagnosed JIA patients (ICON). The psychometric issues were explored by analyzing their test-retest reliability and construct validity. RESULTS: Four hundred eighty-one parents and their children with JIA (n = 465) completed the PARQ and CARQ at the 4-year follow-up. Mean age and disease duration of patients were 10.1 ± 3.7 and 4.7 ± 0.8 years, respectively. The rate of missing values for PARQ/CARQ was generally satisfactory, test-retesting showed sufficient reliability. PARQ/CARQ mean child ability total scores (0-100, 100 = best) for medication were 73.1 ± 23.3/76.5 ± 24.2, for exercise: 85.6 ± 16.5/90.3 ± 15.0, for splints: 72.9 ± 24.2/82.9 ± 16.5. Construct validity was supported by PARQ and CARQ scores for medications, exercise and splints showing a fair to good correlation with the Global Adherence Assessment (GAA) and selected PedsQL scales. Adolescents showed poorer adherence than children. About one third of the parents and children reported medication errors. Perceived helpfulness was highest for medication, and adverse effects were reported the greatest barrier to treatment adherence. CONCLUSIONS: The German versions of the PARQ and CARQ appear to have a good reliability and sufficient construct validity. These questionnaires are valuable tools for measuring treatment adherence, identifying potential barriers and evaluating helpfulness of treatments in patients with JIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».