LOOKING FOR MONTREAL DIGITAL CITIZENS: FOR WHO ARE OPEN DATA MADE?
Notice bibliographique
Résumé
Municipalities' development of open data portals is part of a political drive to bring citizens and local governments closer together. However, despite significant investments, these initiatives rarely find their audience, because they respond primarily to an imperative of openness that places them in a logic of supply rather than demand. Also because citizens have a minimal understanding of the concrete implications of open data. In this context, one can legitimately ask for _whom_ are these open data portals created. Using the City of Montreal (Quebec, Canada) as a case study, we provide a nuanced answer to this question. If the socio-technical device set up seems to meet the needs of an "imagined" public more technophile and entrepreneurial than most citizens are, this discrepancy is perceived and countered by many processes. Our longitudinal study over a decade allows us to detect a co-construction in tension of the web portal. On the one hand, we find preoccupations with municipal prerogatives, administrative routines, and open-data movement ideals - sometimes mixed with territorial branding strategies. On the other, we find attention to citizen appropriation, the search for a better understanding of empirical audiences and a willingness to design the portal for the nebulous public of "Montrealers". We base our analysis on a three-tiered data: the _imagined_ publics in municipal discourses, the publics _configured_ by the digital device, and the publics _constructed_ through the actions and strategies of the actors. We discuss findings on the portal’s evolution, and on the clash between imaginary worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».