Performance of dialysis patients on the standard and basic Arabic versions of the Montreal Cognitive Assessments
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To assess cognitive performance in Saudi patients on dialysis using Arabic versions of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and assess the reliability of the scales. Methods: We performed a cross-sectional study at the dialysis unit of King Saud University Medical City, Riyadh from April 2019 to March 2020. Patients ≥ 18 years of age with no history of dementia underwent cognitive assessment with the standard (MoCA-A) and basic (MoCA-B) Arabic versions, with repeat testing in a subset of participants. Results: Recruitment included 83 participants, 56 on hemodialysis (HD) and 27 on peritoneal dialysis (PD). The mean±SD for age was 49.99 (15.48), and for years of education was 10.29 (5.5). The mean score for MoCA-A was 21.03±5.35, and for MoCA-B was 23.45±5.14. Younger age, longer years of education and peritoneal dialysis were significantly associated with higher MoCA scores on both versions (p<0.05). The ICC was 0.81 (95% CI 0.65, 0.91) and 0.77 (95% CI 0.58, 0.89) for MoCA-A and MoCA-B, respectively. The performance on the executive and calculation tasks were higher in the PD group on the MoCA-B. The recall mean score was higher in the PD group on the MoCA-A. Conclusion: The HD patients are at higher risk for cognitive impairment compared to PD patients. Age and education are important variables influencing performance. Both Arabic versions of the MoCA are reliable screening tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».