A Review of Social Media Data Utilization for the Prediction of Disease Outbreaks and Understanding Public Perception
Notice bibliographique
Résumé
Infectious diseases take a large toll on the global population, not only through risks of illness but also through economic burdens and lifestyle changes. With both emerging and re-emerging infectious diseases increasing in number, mitigating the consequences of these diseases is a growing concern. The following review discusses how social media data, with a focus on textual Twitter data, can be collected and processed to perform disease surveillance and understand the public’s attitude toward policies around the control of emerging infectious diseases. In this paper, we review machine learning tools and approaches that were used to determine the correlation between social media activity in disease trends within regions, understand the public’s opinion, or public health leaders’ approaches to disease presentation. While recent models migrated toward popular deep learning methods, neural networks and algorithms that optimized existing models were also explored as new standards for social media data analysis in disease prediction and monitoring. As adherence to public health policies can be improved by understanding and responding to major concerns identified by sentiment analyses, the advancements and challenges in understanding text sentiment are also discussed. Recent sentiment classifiers include more complex classifications and can even recognize epidemiological considerations that affect the spread of outbreaks. The comprehensive integration of locational and epidemiological considerations with advanced modeling capabilities and sentiment analysis will produce robust models and more precision for both disease monitoring and prediction. Accurate real-time disease outbreak prediction models will provide health organizations with the capability to address public concerns and to initiate outbreak responses proactively rather than reactively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».