MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4365146045 · doi:10.5489/cuaj.8136

Implementation of a clinical practice guideline for assessment and management of renal colic in the emergency department

2023· article· en· W4365146045 sur OpenAlexvenueno aff
Cecile T. Pham, Nicholas Hui, Regine Yan, Emma Richardson, Salonee Phanse, Jordan E. Cohen, George McClintock, Ahilan Parameswaran, Matthew Smith, Andrew Mitterdorfer, John Boulas, Paul Gassner, Dinesh K. Patel, Paul Sved

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal colicGuidelineEmergency departmentMedicineClinical PracticeMedical emergencyEmergency medicineFamily medicineNursingAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Renal colic is a common emergency department (ED) presentation. Variations in assessment and management of suspected renal colic may have significant implications on patient and hospital outcomes. We developed a clinical practice guideline to standardize the assessment and management of renal colic in the ED. We subsequently compared outcomes before and after guideline implementation. METHODS: The guideline standardizes the analgesia regimen, urology consult criteria, imaging modality, patient education, and followup instructions. This is a single-center, observational cohort study of patients presenting to the ED with renal colic prospectively collected after guideline implementation (December 2018 to May 2019) compared to a control group retrospectively collected before guideline implementation (December 2017 to May 2018). A total of 528 patients (pre-guideline n=283, post-guideline n=245) were included. Statistical analysis was performed with SPSS using multivariate linear regression. RESULTS: ED length of stay (LOS) was significantly shorter after guideline implementation (pre-guideline 295.82±178.8 minutes vs. post-guideline 253.2±118.2 minutes, p=0.017). The number of computed tomography (CT) scans patients received was significantly less after guideline implementation (pre guideline 1.35±1.34 vs. post-guideline 1.00±0.68, p=0.034). Patients discharged for conservative management had a lower re-presentation rate in the post-guideline group (12.6%) than the pre-guideline group (17.2%); however, this did not reach statistical significance (p=0.18). CONCLUSIONS: Implementation of a clinical practice guideline for ureteric stones reduces the ED LOS and the total number of CT scan in patients who present with renal colic. Standardizing assessment and management of ureteric stones can potentially improve patient and hospital outcomes without compromising the quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→