MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365146074 · doi:10.5489/cuaj.8222

A phase I study of an injectable lidocaine paste for spermatic cord block in men with chronic scrotal content pain

2023· article· en· W4365146074 sur OpenAlexafffundvenue
Luke Witherspoon, Claudia Kesch, Veronika Schmitt, Graeme Boniface, Colin Lundeen, J. Curtis Nickel, Ryan Paterson, Martin Gleave, Ryan Flannigan

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVancouver Coastal Health Research Institute
Mots-clésMedicineLidocaineTolerabilityAdverse effectSpermatic cordAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients with chronic scrotal content pain (CSCP) lack effective, non-invasive treatment options. We aimed to determine the local and systemic safety, tolerability, pharmacokinetics (PK), and efficacy of a long-lasting local anesthetic in patients with CSCP. METHODS: This was a prospective, single-center, open-label, single-arm, phase 1, dose-escalating trial completed between October 2019 and March 2021. Twelve patients ≥19 years old with unilateral scrotal pain lasting ≥3 months reporting an average maximum pain score over seven days of ≥4 on a 0-10 numerical rating scale (NRS) were included. Patients underwent a test spermatic cord block and those reporting a decrease of ≥2 points were included. The investigational drug, ST-01 (sustained-release lidocaine polymer solution), is a long-acting injection of lidocaine around the spermatic cord. Subjects were provided a NRS dairy and recorded their NRS score until day 28. The Chronic Epididymitis Symptom Index (CESI) was completed on days 0, 7, 14, and 28. All patients underwent an examination and assessment for adverse events (AE) on days 0, 1, 7, 14, and 28. Exploratory statistical hypothesis testing was planned for this study due to its investigative nature. RESULTS: There were no serious adverse events (SAEs) reported. All subjects reported at least one treatment-emergent adverse event (TEAE); 83% of related AEs were injection-site reactions consisting of swelling and bruising. NRS was reduced across all cohorts between baseline and end of study. CONCLUSIONS: This study provides evidence that the novel ST-01 treatment is safe and well-tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207