MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365146130 · doi:10.3390/women3020017

Body Image, Body Composition, and Aging in Women: Insights into an Older Adult Problem

2023· article· en· W4365146130 sur OpenAlexaff
Ronald B. Brown

Notice bibliographique

RevueWomen · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaSarcopenic obesityObesityMedicineBody mass indexOverweightCalorieClassification of obesityTrunkInternal medicineEndocrinologyPhysiologyGerontologyFat massBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body image is understudied in aging women. The present perspective article reviews body image, body composition, and aging in women. Sarcopenia, a condition of low muscle mass, is associated with aging, and sarcopenia in combination with excessive body fat causes sarcopenic obesity. Findings of improved health in people with a higher body mass index, known as the obesity paradox, are due to misclassifying healthy people as overweight according to height and body weight instead of according to fat mass and fat-free mass. Body fat infiltrates internal organs in aging adults as increasing levels of body fat are redistributed into the trunk, especially in the abdomen, while subcutaneous fat in the appendages decreases. Accuracy of body image perceptions can determine an individual’s control of body weight. Aging women can protect against sarcopenic obesity by increasing fat-free mass with resistance training and by lowering body fat levels with weight management knowledge and skills. Healthy dietary patterns are low in ultra-processed foods that stimulate excessive consumption of calories and increase body fat levels. In combination with the phosphate additives in ultra-processed food which increase sarcopenia and aging, the present article proposes an etiological pathway in which ultra-processed food consumption eventually leads to aging-related sarcopenic obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomenMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207