MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365147496 · doi:10.1111/joms.12928

Business Model Research: Past, Present, and Future

2023· article· en· W4365147496 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensToronto Baptist Seminary and Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness modelKnowledge managementConversationEntrepreneurshipConceptual modelIntersection (aeronautics)Business architectureComputer scienceArtifact-centric business process modelManagement scienceBusinessBusiness process modelingSociologyMarketingBusiness processEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Business model research has grown into an insightful area of inquiry, and articles in the Journal of Management Studies (JMS) have greatly contributed to this topical area. This introductory article to the thematic collection of business model research offers an overview of the pertinent literature as well as foundational knowledge, so it is suitable for scholars who are familiar with the topic, but it is also helpful for those wishing to join the conversation. Business model research has thrived at the intersection of strategy, innovation management, and entrepreneurship studies. This body of research is characterized by both a bold vision to improve our understanding of the architecture and building blocks of business models as well as conceptual and empirical debates about the way forward in the digital age of continuing disruption, platformization, and ecosystem transformations. We suggest three promising areas for future research: business model portfolios, competitive dynamics between heterogeneous business models, and business model design for more sustainable economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle