MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365149678 · doi:10.3390/f14040787

Gišogenetic Variation in White-Spruce (Picea glauca (Moench) Voss) Trees of Yukon Beringia, Canada

2023· article· en· W4365149678 sur OpenAlexaboutno aff
Rodney Arthur Savidge, Xin Yuan, Hartmut Foerster

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeringiaXylemPopulationBiologyBotanyEcologyArcticDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gišogenesis, otherwise known as secondary-xylem development, was investigated in an old-growth upland population of white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) trees having morphologically diverse crowns and growing on a south slope north of East Fork Creek bordering never-glaciated Yukon Beringia. After tree felling, trunks were segmented into one-metre lengths. In the laboratory, widths of xylem layers were measured across the four cardinal directions at each height, followed by Pearson’s product momentum correlations to evaluate variation in historical gišogenetic vigour within and between trees. Substantial variation was found, and it cannot readily be explained in terms of differences in extrinsic environment. Physiological differences in intrinsic gišogenetic regulation within a genetically diverse population, comprising both refugia and recent recruits, is proposed as a probable explanation, thus emphasizing the individuality of each tree’s internal control over how it responds to the extrinsic environment. Further investigations within Yukon Beringia may yield insight into evolutionary diversification of gišogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207