MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365149799 · doi:10.1080/14647893.2023.2199200

Doing dance research in pandemic times: fostering connection and support in a 7-step online collaborative interview analysis process

2023· article· en· W4365149799 sur OpenAlexaff
Pirkko Markula, Allison Jeffrey, Jennifer Nikolai, Simrit Deol, Steph Clout, Corinne Story, Pari Kyars

Notice bibliographique

RevueResearch in Dance Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceIsolation (microbiology)DistancingDance educationFocus groupSociologyProcess (computing)PsychologyQualitative researchPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Visual artsPolitical scienceSocial scienceComputer scienceMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two years, our global dance community has faced many challenges while coming to terms with a health crisis that drastically altered home and working lives. In this article, we focus on how dance scholars can work collaboratively during extended periods of isolation. We begin by overviewing the drastically altered environment of dance education during pandemic, then direct our focus to the ways that we, as dance scholars, were also adjusting our practices to sustain research collaborations and provide support for colleagues during extended periods of isolation and physical distancing. Expanding upon insights from prior qualitative dance research, and addressing an aspect of the research process often conducted in isolation, we describe a 7-step collaborative interview analysis process. Based on our initial trial of this process, as international dance scholars analyzing three separate dance projects, we discuss how our online analysis sessions enabled researchers (separated by space, time, and experience) to support one another, encouraging momentum and connection during a time of heightened stress and uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0140,010
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Dance EducationMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207