PANDEMIC POLITICS: THE 2021 AND 2022 GERMAN AND AUSTRALIAN FEDERAL ELECTION CAMPAIGNS ON SOCIAL MEDIA
Notice bibliographique
Résumé
One of the effects of the continuing COVID-19 pandemic has been to further accelerate the incorporation of social media activities into political and electoral campaigning. Especially as a result of lockdowns and other restrictions to offline public life, overall social media use has increased in many countries; health concerns have severely curtailed conventional in-person political campaigning activities, from doorknocking to mass rallies (even if some candidates are openly flouting health measures in order to appeal to fringe, COVID-denialist voters); and concerns about the safety of in-person voting processes have also led to a growth in postal voting well ahead of election day, potentially increasing the importance of political messaging early on in election campaigns. In addition, of course, the pandemic itself, and the health, economic, and social measures taken by different governments to address and manage its implications, have also become a dominant theme in most political contests. Political parties around the world have scrambled to keep up with and engage with these changing circumstances, voter behaviours, and political debates, and it is therefore time to re-examine the current state of affairs. This panel does so by focussing on social media campaigning in two of the most recent major national elections: the German federal election campaign in August and September 2021, and the Australian federal election campaign in March to May 2022. The four papers included in this panel examine political campaigning, public engagement, and journalistic coverage on Facebook and Twitter, as well as political advertising practices on Facebook, and in combination offer a very timely new perspective on electioneering in the final stages of a multi-year global pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».