MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365151890 · doi:10.5210/spir.v2022i0.12983

DIGITAL TRACES, SOCIAL RESIDUES: USAGE AS SELF-REPRESENTATION ON LIFESTYLE APPS

2023· article· en· W4365151890 sur OpenAlexaff
Chelsea Butkowski, Sara Bimo, Aparajita Bhandari

Notice bibliographique

RevueAoIR Selected Papers of Internet Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaInternet privacyComputer scienceRepresentation (politics)World Wide WebRepurposingDigital mediaMultimediaEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-representation is ubiquitous in digital spaces, but much of the existing literature discussing it is focused on social media contexts. Self-representation involves the creation of media traces that record users’ presence and existence through media, but these traces and the platforms that circulate them do not have to be explicitly or directly social. We study self-representation in alternative digital contexts: lifestyle apps focused on ambient usage behaviors that are generally private, personal, or invisible in online spaces. These apps incorporate social features based on displays of user data—streams repurposing users’ engagement with the platform as social displays to networked friends. The three apps of interest include the payment app Venmo, music streaming app Spotify, and fitness tracking app Strava. We study these apps through a combination of “walkthroughs” of each of the platforms and interviews with users. Our findings suggest that these platforms repurpose individual user behaviors as digital residues in social streams, transforming them into networked self-representations. Within this process, we expect that some users intentionally mobilize their engagement with the apps as social performances. Ultimately, this study raises questions about digital self-making, commodification, and platform sanctioned sociality beyond social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAoIR Selected Papers of Internet ResearchMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207