Effects of resistance training on resting blood pressure in hypertensive population: a systematic review of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: The number of people with arterial hypertension is rising every year.Regular resistance training (RT) plays a significant role in blood pressure (BP) management because it can improve hypertension-related factors.Previous reviews relating to the effectiveness of exercise for hypertension showed positive results in the normalization of BP.However, they had a wide range of populations and mixed exercise interventions.Aims: The purpose of this paper was to systematically review the current literature examining the effects of RT on resting BP in people with hypertension compared to the control group (CG). Material and methods:The systematic review was carried out following the PRISMA statement between November and December 2022.After searching PubMed, Cochrane Library, and PEDro databases, reviewing potential studies in detail, and checking whether they met the eligibility criteria, nine studies were used in the review.The PEDro scale was used to establish the quality of included studies.Mean difference and Effect Size dppc2 were chosen to estimate the magnitude of RT effects.Results: Regarding systolic blood pressure (SBP), eight studies showed positive results in RT favor, and 1 showed positive results in CG favor.The average value for the mean difference was 10 mmHg.Regarding diastolic blood pressure (DBP), seven Studies showed positive results in RT favor, 1 showed positive results in CG favor, and 1 showed no difference.The average value for the mean difference was 4.6 mmHg.Conclusions: This work showed that RT has a good chance of improving resting BP values in the hypertensive population.However, more good quality studies supported by statistical analysis are needed to draw firm inferences.Due to the limitations of this review, no firm conclusions cannot be drawn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».