MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365396707 · doi:10.4103/jpbs.jpbs_625_22

Risk of Prostate Cancer in Chronic Kidney Disease Patient: A Meta-Analysis using Observational Studies

2023· article· en· W4365396707 sur OpenAlexaboutno aff
Othman AlOmeir

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy And Bioallied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineMeta-analysisInternal medicineContext (archaeology)Kidney diseaseSubgroup analysisOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Both clinical and experimental findings demonstrated a rise in prostate cancer in chronic renal illness. However, the clinical data associated with CKD was not looked at the context of prostate cancer. The study aims to investigate prostate cancer risk in CKD patients using clinical data via systemic review and meta-analysis. Materials and Methods: Using pertinent pairing keywords, I carried out a thorough exploration of PubMed/MEDLINE and Web of Science. The pooled HR with 95% CI of the considered clinical findings was estimated involving the general inverse variance outcome type. With RevMan 5.3, the total pooled estimate meta-analysis was evaluated utilizing the random effects model. Results: Total of six findings were considered for this analysis, with a total of 2,430,246 participants. The age and mean follow-up of the included patients and studies ranged from 55 to 67.4 years and 10.1 to 12 years, respectively. The meta-analysis showed no significant risk of prostate cancer among CKD patients (HR: 0.92; 95% CI: 0.60-1.41 ; P = 0.70). The results from subgroup analysis based on eGFR levels ranged ≥30-59 ml/min per 1.73 m 2 and also found no significant risk of prostate cancer among CKD patients (HR: 1.04; 95% CI: 0.92-1.18; P = 0.52). Here I did not report statistical heterogeneity found (Q = 0.56, I 2 = 0%, P = 0.87). As per the Newcastle-Ottawa scale, the included studies suggested good quality. Conclusion: The results suggest no significant risk of developing prostate cancer among CKD patients. Therefore, well-designed prospective cohort studies with stages of CKD and clear predefined prior history and causative factors are needed to support the present evidence strongly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,067
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy And Bioallied SciencesMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207