MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365397527 · doi:10.7202/1097640ar

“You Don’t Have A History”: Passion as the Counter-Narrative of Heritage, History, and Archives

2023· article· en· W4365397527 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dorothy W. Williams

Notice bibliographique

RevueMinorités linguistiques et société · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingPassionArchivistNarrativeContext (archaeology)HistoryNarrative historyOral historyMedia studiesSociologyAestheticsGender studiesLiteratureArtArchaeologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes my lifelong journey as a historian, heritage activist and librarian-archivist focused on recovering and sharing the history of Quebec and Canada’s English-speaking Black communities. This paper yet again contends that this community faces silence and invisibility. I share personal and professional examples of how I became passionate about Black history and I reveal the real-life consequences of its erasure. From this context, I provide detail on how this passion fueled decades of research, storytelling, and the building of collections and historical and archival materials. Over three decades ago, I responded with groundbreaking books: Blacks in Montreal 1628-1986: An Urban Demography (1989), and The Road to Now: A History of Blacks in Montreal (1997). Since that time, I have written extensively on the need to reshape Canada’s narrative so that it may embrace the diversity we boast about. I share how my efforts to address our cultural ignorance have led to the recent creation of the ABC’s of Canadian Black History Kit. Finally, my article concludes with an underscoring of how that very passion was rooted in my life’s mission to counter my own invisibility in Canada’s narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0620,083
Communication savante0,0230,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinorités linguistiques et sociétéMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207