MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4365420519 · doi:10.2335/scs.51.150

A Case of Basilar Artery Occlusion Due to Tandem Lesion Treated with Thrombectomy and Vertebral Artery Stenting

2023· article· en· W4365420519 sur OpenAlexaboutno aff
Yuki TAKANO, Keiichi ABE, Makoto NOMURA, Taku Yoneyama, Takashi Higa, Takakazu Kawamata

Notice bibliographique

RevueSurgery for Cerebral Stroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVertebral arteryBasilar arteryStroke (engine)LesionMagnetic resonance angiographyOcclusionRadiologyAngiographyMagnetic resonance imagingVertebrobasilar insufficiencyCardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

症例は,65歳男性.意識障害で発症より1時間30分で搬送された.National Institutes of Health Stroke Scale(NIHSS)36点,posterior circulation Alberta Stroke Program Early CT Score(pcASPECTS)8点であった.magnetic resonance angiography(MRA)にて脳底動脈閉塞を認めt-PA投与および血栓回収術を行い,再開通を得たが右椎骨動脈起始部に狭窄残存を認めた.内科的治療を開始しリハビリテーションを実施した.初回手術より5日後に意識レベル低下と右上下肢不全麻痺を認めた.血管撮影では椎骨動脈狭窄部の再閉塞を認めたため,緊急PTAを施行した.術後意識障害の改善を認め,翌日同部位に椎骨動脈ステントを留置した.tandem lesionを伴う後方循環病変に対するantegrade approach,およびretrograde approachの優位性ははっきりしない.後方循環においては,側副血行路が乏しいことがたびたびある.後方循環においてretrograde approachによる迅速な再開通および椎骨動脈ステントは,有用な治療オプションとなり得る.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0150,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgery for Cerebral Stroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→