Smart Home Devices for Supporting Older Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Smart home devices have great potential for supporting older adults’ health, safety, and independent living. Past reviews have identified only a few studies on the use of smart home devices for older adults and reported low technology readiness levels for the devices. This article presents a systematic literature review to identify the devices that have been used in studies with older adults, the setting in which those devices have been tested, the evaluation methods of the existing user studies, and the limitations. [Method] ACM DL, Scopus, PubMed, and IEEE Xplore were searched for a set of different keywords that included smart home sensors and older adults. The search was limited to “past ten years" (from the search date). Articles written in English that included user studies evaluating smart home devices with older adults were included. PRISMA guidelines were followed. [Results] 3847 unique articles were identified, 48 of which were included in the review. The articles represented research from a large range of countries. The majority of the studies evaluated the devices in participants’ homes, followed by research lab settings. A few articles used other settings such as care centres and hospitals. The studies mainly evaluated the performance of the systems, followed by users’ evaluations, such as perceptions and acceptance. Many studies had long-term interactions (more than a month). [Conclusion] there are still limited studies on the impact and benefits of smart home devices on older adults’ quality of life, health, or well-being. Future studies are needed to better understand these benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».