The epidemiology and psychological comorbidity of disorders of <scp>gut–brain</scp> interaction in Australia: Results from the Rome Foundation Global Epidemiology Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Rome Foundation Global Epidemiology Study on the disorders of gut-brain interaction (DGBI) was used to assess the national prevalence of all 22 DGBI, the percentage of respondents meeting diagnostic criteria for at least one DGBI, and the rates of comorbid anxiety, depression, and somatization in Australia and 25 other countries. METHODS: The survey was conducted in Australia and 25 other countries through the Internet and included the Rome IV Diagnostic Questionnaire and an in-depth supplemental questionnaire. KEY RESULTS: Two thousand thirty-six Australian adults completed the survey nationwide: mean age 47.34 ± 17.00 years, 50.15% males. Overall, 38.67% of Australians met criteria for at least one DGBI, with unspecified functional bowel disorder (8.01%) and then functional constipation (7.71%) being the most prevalent. For those Australians with at least one DGBI, rates of anxiety, depression, and somatization where high (26.58%, 28.96%, and 63.10%, respectively), with functional chest pain having the highest rates of anxiety (55.00%) and depression (57.50%), and irritable bowel syndrome (mixed) having the highest somatization rate (75.86%). The odds of having a DGBI increased with greater anxiety (OR: 1.09, CI 95%: 0.97, 1.23), depression (OR: 1.17, CI 95%: 1.04, 1.32), and somatization (OR: 1.17, CI 95%: 1.14, 1.20) symptom severity. CONCLUSIONS AND INFERENCES: The current study represents the most comprehensive epidemiological exploration of DGBI and mental health in Australia to date, including their prevalence and distributions across sex and age, associations between DGBI and anxiety, depression, and somatization. The findings warrants future comparisons between population characteristics and health care systems differences in order to reduce the burden of DGBI and mental illness worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».