MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365443208 · doi:10.1089/end.2022.0761

Ultrasound-Only Percutaneous Nephrolithotomy Is Safe and Effective Compared to Fluoroscopy-Directed Percutaneous Nephrolithotomy

2023· article· en· W4365443208 sur OpenAlexaff
Gregory Hosier, Nizar Hakam, Fadl Hamouche, Xavier Cortez, Leslie Bernal Charondo, Heiko Yang, Carter Chan, Kevin Chang, Rei Unno, Wilson Sui, David Bayne, Marshall L. Stoller, Thomas Chi

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicinePercutaneous nephrolithotomyFluoroscopyOdds ratioUltrasoundLithotomy positionConfidence intervalSupine positionSurgeryPercutaneousComplicationKidney stonesRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Outcomes after ultrasound-only percutaneous nephrolithotomy (PCNL), in which no fluoroscopy is used, are not well known. The goal of this study was to compare outcomes of ultrasound-only and fluoroscopy-directed PCNL. Materials and Methods: Prospectively collected data from the Registry for Stones of the Kidney and Ureter database were reviewed for all patients who underwent PCNL at one academic center from 2015 to 2021. Primary outcomes were complications and stone-free rates (no residual fragments ≥3 mm). Results: Of the 141 patients who underwent ultrasound-only PCNL and 147 who underwent fluoroscopy-directed PCNL, there was no difference in complication rates (15% vs 16%, p = 0.87) or stone-free status (71% vs 65%, p = 0.72), respectively. After adjusting for body mass index, American Society of Anesthesiologists (ASA), stone size, and stone complexity by Guy score, ultrasound-only PCNL was not associated with any increased odds of complications (odds ratio [OR] 0.7, 95% confidence interval [CI] 0.3–1.6, p = 0.41) or residual stone fragments ≥3 mm (OR 1.0, 95% CI 0.5–1.9, p = 0.972) compared with fluoroscopy-directed PCNL. Ultrasound-only PCNL was associated with shorter operative time (median 99.5 vs 126 minutes, p < 0.001), and the use of ultrasound remained a significant predictor of short operative time (<100 minutes) after controlling for supine positioning, stone size, and stone complexity by Guy score (OR 2.31, 95% CI 1.01–5.29, p = 0.048). Patients in the ultrasound-only group were spared a mean radiation exposure dose of 10 mGy per procedure. Conclusions: Ultrasound-only PCNL is safe and achieves similar stone-free rates compared with fluoroscopy-directed PCNL with the added benefit of avoidance of radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207