Posterior Cranial Distraction in Craniosynostosis: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Posterior cranial distraction (PCD) is a surgical technique to address craniosynostosis, especially in syndromic patients. The technique has the ability to significantly expand the cranium, while requiring minimal dural dissection, compared to cranial remodeling. Our goals were to determine the patient characteristics and surgical outcomes of PCD. The two questions that we sought to answer were: 1) What is the average published complication rate and the most common complications of PCD? and 2) How much intracranial volume expansion can one expect with PCD? DESIGN: A PubMed database search of articles on PCD was performed. Case reports and articles with overlapping patients were excluded. A systematic review was performed using the remaining articles. MAIN OUTCOME MEASURES: Patient data were extracted in order to determine the total number of patients, patients with a syndrome, types of syndromes, mean age at surgery, mean distraction distance, mean increase in intracranial volume, and complications. RESULTS: . The overall complication rate was 32.2%, with the most common complications being surgical-site infection, hardware-related complications and delayed wound healing. CONCLUSIONS: PCD is a powerful technique in the management of syndromic craniosynostosis, although complication rates are significantly higher than traditional remodeling techniques. Future studies should compare the effects of supratorcular and infratorcular osteotomies on intracranial volume, cosmesis and complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».