Development and evaluation of the IPLAY program: A protocol for a mixed-methods feasibility study targeting newcomer youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical Literacy (PL) is a synthesis construct that ties together movement competencies with affective, motivational, and knowledge-based elements. It is considered foundational to the development of physical activity-related outcomes. Many diverse organizations and programs have embraced the concept and are implementing programs targeting each of those core elements. However, research has lagged behind its interest and adoption. Among the more prominent gaps is the design and evaluation of programs that aim to increase PL within special populations such as new immigrants or refugee youth. METHODS: The Immigrant-focused Physical Literacy for Youth (IPLAY) program is a co-developed evidence-informed 8-week PL program designed for new immigrant and refugee youths who have recently settled in Calgary, Alberta, Canada. This study aims to use a convergent parallel mixed-methods approach to collect, analyse, and interpret quantitative and qualitative data in the evaluation and iteration of the IPLAY program. DISCUSSION: PL programs can be used as a tool to build confidence and physical competencies among newcomer youth. Furthermore, academic-community collaborations in the design and delivery of PL programs can help improve the access and interest for PL programs among newcomer youth. These partnerships are critical and timely considering the recent and upcoming waves of immigration to "arrival cities" across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».