MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365444261 · doi:10.1097/mot.0000000000001067

Lung preservation: from perfusion to temperature

2023· review· en· W4365444261 sur OpenAlexaboutno aff
Bianca Bromberger, Marek Brzeziński, Jasleen Kukreja

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCold storageLungLung transplantationMedicineIntensive care medicineLung functionPerfusionTransplantationComputer scienceSurgeryCardiologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This article will review the evidence behind elements of the lung preservation process that have remained relatively stable over the past decade as well as summarize recent developments in ex-vivo lung perfusion and new research challenging the standard temperature for static cold storage. RECENT FINDINGS: Ex-vivo lung perfusion is becoming an increasingly well established means to facilitate greater travel distance and allow for continued reassessment of marginal donor lungs. Preliminary reports of the use of normothermic regional perfusion to allow utilization of lungs after DCD recovery exist, but further research is needed to determine its ability to improve upon the current method of DCD lung recovery. Also, research from the University of Toronto is re-assessing the optimal temperature for static cold storage; pilot studies suggest it is a feasible means to allow for storage of lungs overnight to allow for daytime transplantation, but ongoing research is awaited to determine if outcomes are superior to traditional static cold storage. SUMMARY: It is crucial to understand the fundamental principles of organ preservation to ensure optimal lung function posttransplant. Recent advances in the past several years have the potential to challenge standards of the past decade and reshape how lung transplantation is performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207