MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365444381 · doi:10.2196/42418

A Novel Capacity-Strengthening Intervention for Frontline Harm Reduction Workers to Support Pre-exposure Prophylaxis Awareness-Building and Promotion Among People Who Use Drugs: Formative Research and Intervention Development

2023· article· en· W4365444381 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer L. Glick, Leanne Zhang, Joseph G. Rosen, Karla Yaroshevich, Bakari Atiba, Danielle Pelaez, Ju Nyeong Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute of General Medical SciencesCenter for AIDS Research, University of WashingtonNational Institutes of HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesJohns Hopkins University
Mots-clésHarm reductionFormative assessmentPsychological interventionIntervention (counseling)Promotion (chess)MedicinePre-exposure prophylaxisGeneral partnershipHarmPopulationNursingHealth promotionCapacity buildingPsychologyMedical educationFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthPublic healthSocial psychologyPolitical sciencePedagogyMen who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV prevalence among people who use drugs (PWUD) in Baltimore, Maryland, is higher than among the general population. Pre-exposure prophylaxis (PrEP) is a widely available medication that prevents HIV transmission, yet its usefulness is low among PWUD in Baltimore City and the United States. Community-level interventions to promote PrEP uptake and adherence among PWUD are limited. OBJECTIVE: We describe the development of a capacity-strengthening intervention designed for frontline harm reduction workers (FHRWs) to support PrEP awareness-building and promotion among PWUD. METHODS: Our study was implemented in 2 phases in Baltimore City, Maryland. The formative phase focused on a qualitative exploration of the PrEP implementation environment, as well as facilitators and barriers to PrEP willingness and uptake, among cisgender women who use drugs. This work, as well as the existing literature, theory, and feedback from our community partners, informed the intervention development phase, which used an academic-community partnership model. The intervention involved a 1-time, 2-hour training with FHRWs aimed at increasing general PrEP knowledge and developing self-efficacy promoting PrEP in practice (eg, facilitating PrEP dialogues with clients, supporting client advancement along a model of PrEP readiness, and referring clients to PrEP services). In a separate paper, we describe the conduct and results of a mixed methods evaluation to assess changes in PrEP-related knowledge, attitudes, self-efficacy, and promotion practices among FHRWs participating in the training. RESULTS: The pilot was developed from October to December 2021 and implemented from December 2021 through April 2022. We leveraged existing relationships with community-based harm reduction organizations to recruit FHRWs into the intervention. A total of 39 FHRWs from 4 community-based organizations participated in the training across 4 sessions (1 in-person, 2 online synchronous, and 1 online asynchronous). FHRW training attendees represented a diverse range of work cadres, including peer workers, case managers, and organizational administrators. CONCLUSIONS: This intervention could prevent the HIV burden among PWUD by leveraging the relationships that FHRWs have with PWUD and by supporting advancement along the PrEP continuum. Given suboptimal PrEP uptake among PWUD and the limited number of interventions designed to address this gap, our intervention offers an innovative approach to a burgeoning public health problem. If effective, our intervention has the potential to be further developed and scaled up to increase PrEP awareness and uptake among PWUD worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207