Evaluating the Performance of the Canadian Land Surface Scheme Including Biogeochemical Cycles (CLASSIC) Tailored to the Pan‐Canadian Domain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Canada's boreal forests and tundra ecosystems are responding to unprecedented climate change with implications for the global carbon (C) cycle and global climate. However, our ability to model the response of Canada's terrestrial ecosystems to climate change is limited and there has been no comprehensive, process‐based assessment of Canada's terrestrial C cycle. We tailor the Canadian Land Surface Scheme Including Biogeochemical Cycles (CLASSIC) to Canada and evaluate its C cycling performance against independent reference data. We utilize skill scores to assess model performance against reference data alongside benchmark scores that quantify the level of agreement between the reference data sets to aid in interpretation. Our results demonstrate CLASSIC's sensitivity to prescribed vegetation cover. They also show that the addition of five region‐specific Plant functional types (PFTs) improves CLASSIC's skill at simulating the Canadian C cycle. CLASSIC performs well when tailored to Canada, falls within the range of the reference data sets, and meets or exceeds the benchmark scores for most C cycling processes. New region‐specific land cover products, well‐informed PFT parameterizations, and more detailed reference data sets will facilitate improvements to the representation of the terrestrial C cycle in regional and global land surface models. Incorporating a parameterization for boreal disturbance processes and explicitly representing peatlands and permafrost soils will improve CLASSIC's future performance in Canada and other boreal regions. This is an important step toward a comprehensive process‐based assessment of Canada's terrestrial C cycle and evaluating Canada's net C balance under climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».