MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365450733 · doi:10.14745/ccdr.v49i04a02

Summary of the National Advisory Committee on Immunization (NACI) Statement—Recommendation on Repeated Seasonal Influenza Vaccination

2023· article· en· W4365450733 sur OpenAlexafffundvenue
Angela Sinilaité, Kelsey Young, Jesse Papenburg

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Armed ForcesAssociation des pharmaciens du CanadaIndigenous Services CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésVaccinationMedicineSeasonal influenzaImmunizationAdvisory committeeInfluenza vaccineLive attenuated influenza vaccineTrivalent influenza vaccineFamily medicineEnvironmental healthImmunologyInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseasePolitical scienceImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Influenza vaccination is recommended annually; however, some studies have raised questions regarding whether repeated influenza vaccine administration may have unintended negative consequences for seasonal protection. Methods: The National Advisory Committee on Immunization (NACI) Influenza Working Group undertook an overview of systematic reviews on the effects of repeated influenza vaccination on vaccine effectiveness, efficacy, and immunogenicity. A systematic assessment of programmatic factors was conducted according to established NACI methods. The NACI evidence-based process was used to critically appraise the available evidence and to review recommendations. Results: The evidence base consisted of four eligible systematic reviews/meta-analyses. Repeated vaccination, including the current season, was consistently more effective than no vaccination in the current season. The evidence showed no significant difference or predictable trend in vaccine efficacy or effectiveness between vaccinations in two consecutive seasons compared to vaccination in the current season only. Conclusion: Overall, NACI concluded that there is evidence to recommend annual influenza vaccination, irrespective of whether an individual received the seasonal influenza vaccine in previous seasons. It is neither currently feasible nor warranted to modify existing annual influenza vaccination programs to account for potential negative or positive interference. NACI continues to strongly recommend that seasonal influenza vaccine should be offered annually to everyone six months of age and older who does not have contraindications to the vaccine, irrespective of previous seasons' influenza vaccination status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207