No evidence of sustained recovery of native trout in response to angling suppression of invasive Brook Trout
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Nonnative fish invasions have had widespread impacts on freshwater ecosystems, including effects on native fish biodiversity and persistence. Brook Trout Salvelinus fontinalis were first introduced into the Elbow River watershed (Alberta, Canada) in the 1940s. They have since become established in Quirk Creek, and they dominated the fish community by the mid-1990s, raising concern about the native populations of Westslope Cutthroat Trout Oncorhynchus clarkii lewisi and Bull Trout S. confluentus. Methods A targeted angling program was operated from 1998 to 2015, along with limited electrofishing removals, to suppress the Brook Trout population. We used 25 years of fish monitoring data from 1978 to 2020 to evaluate the program's effectiveness for reducing the Brook Trout population and the program's consequences for native trout. Result Densities of Brook Trout larger than 150 mm declined after the onset of the suppression project, and the decline was attributed to removals through angling. However, Brook Trout recruitment remained comparable to presuppression levels. Westslope Cutthroat Trout recruitment increased during and after Brook Trout suppression. Densities of Westslope Cutthroat Trout larger than 150 mm increased during the suppression period but did not reach density goals targeted for recovery of the species. Bull Trout remained at very low densities throughout the suppression project. Conclusion The lack of native trout recovery during the suppression project was hypothesized to result from (1) incidental release mortality of native trout, (2) Brook Trout suppression that was insufficient to prompt an effective response in native trout populations, or (3) a combination of these factors. Continued low densities of Brook Trout larger than 150 mm and native trout after the end of the suppression project (when harvest and incidental release mortality were alleviated) may point to some other factor impacting the recovery of trout larger than 150 mm, particularly Westslope Cutthroat Trout, since recruitment was at its highest during this period. Overall, angling was not considered an effective method for promoting native trout recovery, and other techniques should be pursued depending on management goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».