Evaluation of S201086/GLPG1972, an ADAMTS-5 inhibitor, for the treatment of knee osteoarthritis in ROCCELLA: a phase 2 randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of the anti-catabolic ADAMTS-5 inhibitor S201086/GLPG1972 for the treatment of symptomatic knee osteoarthritis. DESIGN: ROCCELLA (NCT03595618) was a randomized, double-blind, placebo-controlled, dose-ranging, phase 2 trial in adults (aged 40-75 years) with knee osteoarthritis. Participants had moderate-to-severe pain in the target knee, Kellgren-Lawrence grade 2 or 3 and Osteoarthritis Research Society International joint space narrowing (grade 1 or 2). Participants were randomized 1:1:1:1 to once-daily oral S201086/GLPG1972 75, 150 or 300 mg, or placebo for 52 weeks. The primary endpoint was change from baseline to week 52 in central medial femorotibial compartment (cMFTC) cartilage thickness assessed quantitatively by magnetic resonance imaging. Secondary endpoints included change from baseline to week 52 in radiographic joint space width, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index total and subscores, and pain (visual analogue scale). Treatment-emergent adverse events (TEAEs) were also recorded. RESULTS: Overall, 932 participants were enrolled. No significant differences in cMFTC cartilage loss were observed between placebo and S201086/GLPG1972 therapeutic groups: placebo vs 75 mg, P = 0.165; vs 150 mg, P = 0.939; vs 300 mg, P = 0.682. No significant differences in any of the secondary endpoints were observed between placebo and treatment groups. Similar proportions of participants across treatment groups experienced TEAEs. CONCLUSIONS: Despite enrolment of participants who experienced substantial cartilage loss over 52 weeks, during the same time period, S201086/GLPG1972 did not significantly reduce rates of cartilage loss or modify symptoms in adults with symptomatic knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».