Normative Mineralogy of 1170 Soil Profiles across Canada
Notice bibliographique
Résumé
Weathering of soil minerals provides base cations that buffer against acidity, and nutrients that support plant growth. In general, direct observations of soil minerals are rare; however, their abundance can be determined indirectly through soil geochemistry using normative-calculation procedures. This study compiled a data set of major oxide content from published and archived soil geochemical observations for 1170 sites across Canada (averaged over the soil profile [A, B, and C horizons], weighted by depth and bulk density to a maximum depth of 50 cm). Quantitative soil mineralogy (wt%) was systematically determined at each site using the normative method, ‘Analysis to Mineralogy’ (A2M); the efficacy of the approach was evaluated by comparison to X-ray Diffraction (XRD) mineralogy available for a subset of the study sites. At these sites, predicted A2M mineralogy was significantly related to estimated XRD, showing a strong linear relationship for plagioclase, quartz, and K-feldspar, and a moderate linear relationship for chlorite and muscovite. Further, the predicted A2M plagioclase content was almost identical to the estimated XRD soil mineralogy, showing no statistical difference. The Canada-wide predicted quantitative soil mineralogy was consistent with the underlying bedrock geology, such as in north-western Saskatchewan and north-eastern Alberta, which had high amounts of quartz due to the Western Canadian Sedimentary Basin. Other soil minerals (plagioclase, potassium feldspar, chlorite, and muscovite) varied greatly in response to changing bedrock geology across Canada. Normative approaches, such as A2M, provide a reliable approach for national-scale determination of quantitative soil mineralogy, which is essential for the assessment of soil weathering rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».