MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365456885 · doi:10.1021/acs.jctc.3c00031

Geometric Deep Learning for Molecular Crystal Structure Prediction

2023· article· en· W4365456885 sur OpenAlexfundno aff
Michael Kilgour, Jutta Rogal, Mark E. Tuckerman

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDivision of Materials ResearchDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésCrystal structure predictionComputer scienceRanking (information retrieval)Crystal (programming language)Artificial intelligenceMachine learningStability (learning theory)Pipeline (software)Test setChemical spaceGraphFilter (signal processing)Data miningAlgorithmCrystal structureTheoretical computer scienceChemistryCrystallographyComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop and test new machine learning strategies for accelerating molecular crystal structure ranking and crystal property prediction using tools from geometric deep learning on molecular graphs. Leveraging developments in graph-based learning and the availability of large molecular crystal data sets, we train models for density prediction and stability ranking which are accurate, fast to evaluate, and applicable to molecules of widely varying size and composition. Our density prediction model, MolXtalNet-D, achieves state-of-the-art performance, with lower than 2% mean absolute error on a large and diverse test data set. Our crystal ranking tool, MolXtalNet-S, correctly discriminates experimental samples from synthetically generated fakes and is further validated through analysis of the submissions to the Cambridge Structural Database Blind Tests 5 and 6. Our new tools are computationally cheap and flexible enough to be deployed within an existing crystal structure prediction pipeline both to reduce the search space and score/filter crystal structure candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207