MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365457068 · doi:10.4253/wjge.v15.i4.248

Endoscopic resection of non-ampullary duodenal adenomas: Is cold snaring the promised land?

2023· review· en· W4365457068 sur OpenAlexaff
Ludovico Alfarone, Marco Spadaccini, Gianluca Franchellucci, Kareem Khalaf, Davide Massimi, Alessandro De Marco, Silvia Ferretti, Valeria Poletti, Antonio Facciorusso, Roberta Maselli, Alessandro Fugazza, Matteo Colombo, Antonio Capogreco, Silvia Carrara, Cesare Hassan, Alessandro Repici

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastrointestinal Endoscopy · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuodenumPolypectomyPerforationSurgeryEndoscopic mucosal resectionResectionInternal medicineColorectal cancerColonoscopyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance of this studyWhat is already known about this subject?► Cold snare polypectomy (CSP) is considered to be a safer procedure than conventional hot snare polypectomy (HSP).► CSP is recommended by the European Society of Gastrointestinal Endoscopy guideline as the preferred technique for removal of diminutive colorectal polyp sized ≤5 mm.► However, it is not known if CSP is as effective as HSP to eradicate subcentimetre colorectal polyps.What are the new findings?► The complete resection rate for CSP for adenomatous polyps 4-9 mm in size was comparable to that of HSP. How might it impact on clinical practice in the foreseeable future?► CSP can be adopted as one of the standard techniques for the resection of 4-9 mm colorectal polyps. ABSTRACT ObjectiveTo investigate the success rate of cold snare polypectomy (CSP) for complete resection of 4-9 mm colorectal adenomatous polyps compared with that of hot snare polypectomy (HSP).Design A prospective, multicentre, randomised controlled, parallel, non-inferiority trial conducted in 12 Japanese endoscopy units.Endoscopically diagnosed sessile adenomatous polyps, 4-9 mm in size, were randomly assigned to the CSP or HSP group.After complete removal of the polyp using the allocated technique, biopsy specimens from the resection margin after polypectomy were obtained.The primary endpoint was the complete resection rate, defined as no evidence of adenomatous tissue in the biopsied specimens, among all pathologically confirmed adenomatous polyps.Results A total of 796 eligible polyps were detected in 538 of 912 patients screened for eligibility between September 2015 and August 2016.The complete resection rate for CSP was 98.2% compared with 97.4% for HSP.The non-inferiority of CSP for complete resection compared with HSP was confirmed by the +0.8% (90% CI -1.0 to 2.7) complete resection rate (non-inferiority p<0.0001).Postoperative bleeding requiring endoscopic haemostasis occurred only in the HSP group (0.5%, 2 of 402 polyps). ConclusionsThe complete resection rate for CSP is not inferior to that for HSP.CSP can be one of the standard techniques for 4-9 mm colorectal polyps.(Study registration: UMIN000018328)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Gastrointestinal EndoscopyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207