Epidemiology of Physeal Fractures and Clinically Significant Growth Disturbances Affecting the Distal Tibia, Proximal Tibia, and Distal Femur: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Childhood fractures involving the physis potentially result in premature physeal closure that can lead to growth disturbances. Growth disturbances are challenging to treat with associated complications. Current literature focusing on physeal injuries to lower extremity long bones and risk factors for growth disturbance development is limited. The purpose of this study was to provide a review of growth disturbances among proximal tibial, distal tibial, and distal femoral physeal fractures. METHODS: Data were retrospectively collected from patients undergoing fracture treatment at a level I pediatric trauma center between 2008 and 2018. The study was limited to patients 0.5 to 18.9 years with a tibial or distal femoral physeal fracture, injury radiograph, and appropriate follow-up for determination of fracture healing. The cumulative incidence of clinically significant growth disturbance (CSGD) (a growth disturbance requiring subsequent physeal bar resection, osteotomy, and/or epiphysiodesis) was estimated, and descriptive statistics were used to summarize demographics and clinical characteristics among patients with and without CSGD. RESULTS: A total of 1,585 patients met the inclusion criteria. The incidence of CSGD was 5.0% (95% confidence interval, 3.8% to 6.6%). All cases of growth disturbance occurred within 2 years of initial injury. The risk of CSGD peaked at 10.2 years for males and 9.1 years for females. Complex fractures that required surgical treatment, distal femoral and proximal tibial fractures, age, and initial treatment at an outside hospital were significantly associated with an increased risk of a CSGD. DISCUSSION: All CSGDs occurred within 2 years of injury, indicating that these injuries should be followed for a period of at least 2 years. Patients with distal femoral or proximal tibial physeal fractures that undergo surgical treatment are at highest risk for developing a CSGD. LEVEL OF EVIDENCE: Level III Retrospective Cohort Study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».