Book Review—The Right to Research: Historical Narratives by Refugee and Global South Researchers. By Kate Reed and Marcia C. Schenck, eds
Notice bibliographique
Résumé
The Right to Research: Historical Narratives by Refugee and Global South Researchers is essential reading. Much of the work that is being taught, cited, and used in advocacy for and on behalf of refugees are written by scholars from the Global North. Even though many migrants are racialized and from the Global South, the scholarship that receives the most attention is that of scholars who have no experience with the challenges their research subjects face. This is changing, but there is a stickiness to ideas about what is research that meets the standards of peer review and how research should be done. This book builds upon decolonizing, anti-racist, and critical feminist and race thought that has long embraced multiple and diverse forms of knowledge production. Ironically, refugee and migration studies have taken much longer to challenge norms and assumptions that underpin research in this area. Nine essays make up this collection. The authors have liminal or no legal status, some dependent on organizations or NGOs for support, have diverse educational and employment backgrounds, and were from a variety of countries. The works show less emphasis on the privileged ability to use research resources from libraries, the internet, and workshops and instead showcased conditions of production outside the traditional bounds of academia that were non-textual and focused on oral narratives. The work in this book does as it states, ‘create[s] new archives’ and ‘record[s] oral histories that can speak to processes, experiences, and subjectivities that no amount of sleuthing in colonial (or postcolonial state, or NGO) archives, however skilled, could uncover’.1 This book disturbs how refugee research thus far has been done by upturning the construction of the refugee as subject and instead allowing migrants to identify and act as researchers in their own right. As articulated, ‘the right to research is both the ability to systematically inquire into the unknown and the ability to share one’s findings and be taken seriously as a producer and bearer of knowledge—something that has historically been denied to many refugees and other people on the move’.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».