MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365458899 · doi:10.1097/ceh.0000000000000509

Using “Big Data” to Provide Insights into Early Adopters of Continuing Professional Development: An Example from Project ECHO

2023· article· en· W4365458899 sur OpenAlexaffabout
Allison Crawford, Sanjeev Sockalingam, Eva Serhal, Carrol Zhou, Amanda Gambin, Claire de Oliveira, Tomisin Iwajomo, Paul Kurdyak

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthEcho (communications protocol)Continuing medical educationMedicineHealth careNursingProfessional developmentFamily medicinePsychologyMedical educationContinuing educationPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mental health care is often managed in primary care with limited specialist support, particularly in rural and remote communities. Continuing professional development programs (CPD) can offer a potential solution to further mental health training; however, engaging primary care organizations (PCOs) can be challenging. The use of "big data" to identify factors influencing engagement in CPD programs has not been well studied. Therefore, the aim of this project was to use administrative health data from Ontario, Canada to identify characteristics of PCOs associated with early engagement in a virtual CPD program, Project Extension for Community Healthcare Outcomes (ECHO) Ontario Mental Health (ECHO ONMH) . METHODS: Ontario health administrative data for fiscal year 2014 was used to compare the characteristics of ECHO ONMH-adopting PCOs, and their patients, to nonadopter organizations (N = 280 vs. N = 273 physicians). RESULTS: ECHO-adopting PCOs did not differ with respect to physician age or years of practice, although PCOs with more female physicians were somewhat more likely to participate. ECHO ONMH adoption was more likely in regions with lower psychiatrist supply, among PCOs using partial salary payment models, and those with a greater interprofessional complement. Patients of ECHO-adopters did not differ on the basis of gender or health care utilization (physical or mental health); however, ECHO-adopting PCOs tended to have patients with less psychiatric comorbidity. DISCUSSION: Models such as Project ECHO, which deliver CPD to primary care, are advanced to address lack of access to specialist health care. These findings support the use of administrative health data to assess the implementation, spread, and impact of CPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207