MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365460401 · doi:10.1093/swr/svad004

Capturing Resilience: Utilizing the Brief Child and Youth Resilience Measure with Sexual and Gender Minority Youth

2023· article· en· W4365460401 sur OpenAlexaff
Shelley L. Craig, Andrew D. Eaton, Vivian W. Y. Leung

Notice bibliographique

RevueSocial Work Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBelongingnessPsychologyPsychological resilienceSexual minorityDevelopmental psychologyClinical psychologySexual orientationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study explores the relevance of the brief Child and Youth Resilience Measure (CYRM-12) for sexual and gender minority youth (SGMY) aged 14–23 (N = 4,810), compares their patterns of resilience with general youth populations, and explores distinctions between key subgroups of SGMY. SGMY reported significantly lower scores, indicating poorer outcomes, than non-SGMY in several CYRM-12 items, especially those addressing familial and community support. Older SGMY (aged 19–23) reported significantly higher CYRM-12 scores than younger SGMY (aged 14–18; t = 11.00, p < .001). Compared with their non-SGMY counterparts, SGMY reported significantly lower scores regarding supportive parental relationships, connection to offline community, and school belongingness yet reported higher scores regarding the importance of education. Three factors contributed to SGMY resilience: (1) peer and community belonging, (2) familial and cultural support, and (3) youth’s personal attributes and self-efficacy. The results of this study also suggest that measuring resilience in SGMY should incorporate online as well as offline sources. Recommendations to enhance the CYRM-12 to capture the experiences of SGMY for social work research and practice are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work ResearchMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207