MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4365483258 · doi:10.1111/cid.13205

Evaluation of surgical placement accuracy of customized <scp>CAD</scp>/<scp>CAM</scp> titanium mesh using screws‐position‐guided template: A retrospective comparative study

2023· article· en· W4365483258 sur OpenAlexvenueno aff
D. Chen, Lingling Zheng, Chao Wang, Yuanding Huang, Haitao Huang, Antonio Apicella, Guiping Hu, Lizhen Wang, Yubo Fan

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesHigher Education Discipline Innovation ProjectNatural Science Foundation of Beijing MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPolygon meshRetainerVolume (thermodynamics)Computer scienceDental alveolusCone beam computed tomographyCADPeriosteumPosition (finance)MedicineOrthodonticsBiomedical engineeringEngineering drawingSurgeryComputed tomographyMaterials scienceComputer graphics (images)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Customized computer-aided-design/computer-aided-manufacturing (CAD/CAM) titanium meshes have been adopted for alveolar bone augmentation. But the inaccuracies between planned and created bone volume/contour are quite common, and the surgical placement of the customized mesh was considered as the first critical factor. However, the evaluation of surgical placement accuracy of customized mesh is currently lacking. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the accuracy of the surgical placement of customized meshes. METHODS: A total of 30 cases, 20 without the screws-position-guided template and 10 with the screws-position-guided template, were included in this study. The cone beam CT (CBCT) data sets of pre- and postoperative were converted into 3D models and digitally aligned. Then the actual placement of customized mesh and retainer titanium screws was compared to the virtual one to assess the surgical placement accuracy of customized mesh. At least 6 months after surgery, a new CBCT was taken and converted into 3D models. Planned bone volume, created bone volume, vertical bone augmentation, healing complications rate, pseudo-periosteum rate, exposure rate, and infection rate were all evaluated. RESULTS: The 3D digital reconstruction/registration analysis showed that the average difference between actual placement and planned one of customized mesh in positive and negative directions was 2.69 ± 0.70 mm and -1.41 ± 0.90 mm, respectively, without the screws-position-guided template. And the mean difference values between the actual and planned placement of the screws on the X and Y axes were 0.74 ± 0.85 mm and 0.89 ± 0.84 mm. In contrast, with the screws-position-guided template, the results were 2.38 ± 0.69 mm and -1.30 ± 1.13 mm. Accordingly, the mean difference values of screws were 0.76 ± 0.84 mm and 0.94 ± 0.72 mm. There was no statistical difference between the two groups, and the noninferiority of the control group compared to the test group was also confirmed by the comparative analysis. CONCLUSION: It can be concluded that there is a certain deviation between the planned surgical placement and actual one of customized mesh, and using screws-position-guided template is of limited help for its accurate placement. Further research is needed to achieve precise surgical placement of the customized mesh to achieve precise alveolar bone augmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→