MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365483315 · doi:10.1002/uog.26221

Midline suprapineal pseudocyst in brain of fetuses with open spina bifida

2023· article· en· W4365483315 sur OpenAlexaffabout
Yada Kunpalin, Joanna Sichitiu, P. Krishan, Susan Blasér, Patricia J. Shannon, Tim Van Mieghem, Shiri Shinar

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensCentre for Social InnovationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingThird ventricleNeuroradiologyAnatomyLateral ventriclesSpina bifidaCorpus callosumUltrasoundFetusSchizencephalyRadiologyPregnancySurgeryNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objectives Recently, it was noted that fetuses with open spina bifida (OSB) may have a midline cystic structure evident on ultrasound. Our aims were to determine the prevalence of this cystic structure, shed light on its pathophysiology and investigate the association between its presence and other characteristic brain findings in fetuses with OSB. Methods This was a single‐center retrospective study of all fetuses with OSB and available cineloop images in the axial plane referred to the Ontario Fetal Centre, Toronto, Canada, between June 2017 and May 2022. Ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI) data obtained between 18 + 0 and 25 + 6 weeks were reviewed in search of a midline cystic structure. Pregnancy and lesion characteristics were collected. Transcerebellar diameter (TCD), clivus–supraocciput angle (CSA) and additional brain abnormalities (abnormal cavum septi pellucidi (CSP), abnormal corpus callosum (CC) and periventricular nodular heterotopia (PNH)) were assessed. In cases of in‐utero repair, imaging findings were reviewed postoperatively. In cases of termination, neuropathological findings were reviewed, if available. Results Of 76 fetuses with OSB, 56 (73.7%) had a suprapineal cystic structure on ultrasound. The percentage of agreement between ultrasound and MRI detection was 91.5% (Cohen's kappa coefficient, 0.78 (95% CI, 0.57–0.98)). Brain autopsy in terminated cases revealed a dilatation of the posterior third ventricle, with redundant tela choroidea and arachnoid forming the membranous roof of the third ventricle, anterior and superior to the pineal gland. A cyst wall could not be identified, indicating that the structure was a pseudocyst. The presence of the pseudocyst was associated with a smaller CSA (pseudocyst absent, 62.11 ± 9.60° vs pseudocyst present, 52.71 ± 8.22°; P = 0.04). When the pseudocyst was present, its area was correlated inversely with TCD ( r , −0.28 (95% CI, −0.51 to −0.02); P = 0.04). Fetal surgery did not have any impact on the growth rate of the pseudocyst (fetal surgery, 5.07 ± 3.29 mm 2 /week vs expectant management, 4.35 ± 3.17 mm 2 /week; P = 0.58). The presence of the pseudocyst was not associated with abnormal CSP, CC or presence of PNH. None of the cases with available postnatal follow‐up required surgical procedure related to the pseudocyst. Conclusions Approximately 75% of all OSB cases have a suprapineal pseudocyst. Its presence is associated with the degree of hindbrain herniation but not with abnormalities of the CSP and CC or presence of PNH. Thus, it should not be regarded as additional brain pathology and should not preclude fetuses from undergoing fetal surgery for OSB. © 2023 The Authors. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207