MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4365483416 · doi:10.1371/journal.pone.0277399

“Alone, there is nobody”: A qualitative study of the lived experience of loneliness in older men living with HIV

2023· article· en· W4365483416 sur OpenAlexafffund
Amanda Austin-Keiller, Melissa Park, Seiyan Yang, Nancy E. Mayo, Lesley K. Fellows, Marie‐Josée Brouillette

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University Health CentreJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLonelinessQualitative researchGerontologyPsychological interventionPsychologyPopulationGrounded theoryNarrativePhenomenology (philosophy)Lived experienceMedicineDevelopmental psychologySocial psychologySociologyPsychiatryPsychotherapistEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loneliness has been shown to be a predictor of poor health and early mortality in the general population. Older men living with human immunodeficiency virus (HIV) are at heightened risk of experiencing loneliness. Here, we aim to describe the lived experience of loneliness in older men living with HIV and identify targets for intervention. We used grounded theory with a theoretical framework of narrative phenomenology to focus data collection and analysis on significant experiences related to loneliness. Based on individual narrative interviews with 10 older men living with HIV, experiences of loneliness related to "multiple losses," "being invisible" and "hiding out" as emergent themes. Participants also described living with loneliness by "finding meaning," "creating social experiences," "pursuing interests and things to 'live for'" and attending events in which "everyone is welcome." The discussion situates experiences of loneliness within the accumulation of losses and stigmas over time and how the participants strategies for living with loneliness could inform interventions to reduce loneliness in older men living with HIV at individual and societal levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→