Lumbar disc rehydration after dynamic stabilization: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interbody fusion combined with posterior screw fixation is a traditional method used for treating lumbar degenerative disease (LDD). But in recent years, there have been more and more reports about its complications. Dynamic Stabilization Systems (DSS) are another method for the treatment of LDD, but the clinical results are still inconclusive. The objective of this study is to review, analyze, and discuss the probability of disc rehydration by DSS designed for LDD by systematically reviewing previous relevant studies. METHODS: The Pubmed, Web of Science, and Embase databases were searched using keywords for articles published before June 2022. The following keywords were used: rehydration, rehydrated, lumbar, spine, disc, spinal, degenerative disc disease, degenerative spine disease, vertebrae, vertebral column, thoracolumbar, and lumbosacral. The included studies were printed in English. Two independent investigators compiled all data. For the quality assessment, the Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate case-control studies, while the Joanna Briggs Institute critical appraisal checklist was used to evaluate the case series studies. RESULTS: This systematic review included 7 studies comprised of 5 case series and 2 case-control studies. Seven articles involving 199 cases were enrolled for the data extraction. Of the 199 cases, 55 cases observed rehydration, as evaluated by Pfrimann grading on magnetic resonance imaging. The rehydration rate was 27.6% (55/199). DSS can provide positive clinical outcomes. Both visual analog scale and Oswestry Dysfunctional Index scores were significantly improved at the final follow-up. CONCLUSION: DSS may promote disc rehydration and delay the development of LDD to some extent. Mechanical stretch may play an important role in the progress of intervertebral disc rehydration. It provides important evidence for the clinical application of DSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».