MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365485013 · doi:10.1186/s40634-023-00603-1

Neuromuscular activity of the lower‐extremities during running, landing and changing‐of‐direction movements in individuals with anterior cruciate ligament reconstruction: a review of electromyographic studies

2023· review· en· W4365485013 sur OpenAlexaff
Jim Georgoulis, Dimitra Melissaridou, Kostas Patras, Panayiotis D. Megaloikonomos, Ioannis Trikoupis, Olga D. Savvidou, Panayiotis J. Papagelopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Orthopaedics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPan Am Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentPhysical medicine and rehabilitationMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionAnterior Cruciate Ligament InjuriesOrthopedic surgeryElectromyographyAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Running, jumping/landing and cutting/change of direction (CoD) are critical components of return to sport (RTS) following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR), however the electromyographic (EMG) activity patterns of the operated leg during the execution of these tasks are not clear. METHODS: A systematic review was conducted to retrieve EMG studies during running, jumping/landing and cutting/(CoD) in ACLR patients. MEDLINE, PubMed, SPORTDiscus and Web of Science databases were searched from 2000 to May, 2022 using a combination of keywords and their variations: "anterior cruciate ligament reconstruction" OR "ACLR", "electromyography" OR "EMG", "running", "jumping" OR "landing", "cutting" OR "change-of-direction" OR "CoD". The search identified studies comparing EMG data during running, landing and cutting/(CoD) between the involved limb and contralateral or control limbs. Risk of bias was assessed and quantitative analyses using effect sizes were performed. RESULTS: Thirty two studies met the inclusion criteria. Seventy five percent (24/32) of the studies reported altered EMG activity pattern of the ACLR leg during running, jumping/landing and cutting/(CoD) when compared with either the healthy control leg or the contra-lateral leg. Twelve studies showed decreased, delayed or earlier onset and delayed peak in quadriceps EMG activity with small to large effect sizes and 9 studies showed increased, delayed or earlier onset and delayed peak in hamstrings EMG activity with small to large effect sizes. Four studies showed a "hamstrings-dominant" strategy i.e. decreased quadriceps coupled with increased hamstrings EMG activity in both running and jumping/landing irrespective of graft type. One study reported that on the grounds of decreased quadriceps activity, lower hamstrings EMG activity was predictive of ipsilateral re-injury in ACLR patients. CONCLUSION: This systematic review of Level III evidence showed that the ACLR leg displays decreased quadriceps or increased hamstrings EMG activity or both despite RTS. Simultaneous decreased quadriceps and increased hamstrings EMG activity was shown for both running and jumping/landing. From a clinical perspective this "hamstrings dominant" strategy can serve as a protective mechanism against graft re-injury. LEVEL OF EVIDENCE: III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental OrthopaedicsMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207