MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365504598 · doi:10.1139/cjb-2022-0107

Butterfly blues: population genetic assessment of wild lupine (<i>Lupinus perennis</i> L.) in endangered Karner blue butterfly habitat around central-west Michigan

2023· article· en· W4365504598 sur OpenAlexvenueno aff
Charlyn Partridge, Priscilla A. Nyamai, Alexis Hoskins, Syndell R. Parks

Notice bibliographique

RevueBotany · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichigan Space Grant ConsortiumNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésBiologyButterflyEndangered speciesEcologyGenetic diversityPopulationInbreedingHabitatPine barrensHabitat fragmentationLupinusBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat degradation can have significant effects on native species inhabiting natural ecosystems. Within oak barrens and oak–pine barrens ecosystems, there is a complex interspecies interaction between the federally endangered Karner blue butterfly ( Lycaeides melissa samuelis) and its obligate host plant, wild lupine ( Lupinus perennis L.). Recruitment of wild lupine is critical for maintaining butterfly populations; however, this recruitment can be impeded by habitat fragmentation. Reduced recruitment can result in low genetic diversity in isolated populations, limiting its adaptive potential to respond to environmental change. This study was aimed at understanding the genetic diversity and population structure of wild lupine populations throughout central and west Michigan. We identified significant population structure across most of the populations sampled, with only two sites not significantly different from each other. No sites within our study area displayed statistically significant levels of inbreeding. There are also at least two genetic clusters of wild lupine present within our study region, although there is significant overlap among these groups, indicating that genetic differentiation among clusters may be limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBotanical Research and ChemistryTravaux en français237 207