MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365504720 · doi:10.1016/j.linged.2023.101181

Forum on “The emotional landscape of English medium instruction (EMI) in higher education”

2023· article· en· W4365504720 sur OpenAlexaff
Sara Hillman, Wendy Li, Özgür Şahan, Kari Şahan, Indika Liyanage, Tiefu Zhang, Rui Yuan, Sarah Hopkyns, Christina Gkonou, Pramod K. Sah

Notice bibliographique

RevueLinguistics and Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEMISociologyElectromagnetic interferenceComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The studies presented in this special issue on the emotional landscape of English medium instruction (EMI) in higher education settings offer valuable insights into the variety of emotions that get entangled in policies, discourses, and practices in local EMI contexts, and the emotional effects of EMI on various stakeholders, such as students, teachers, and administrators. It is also important to contemplate 1) how the research findings can be applied in EMI higher education settings in order to develop more emotionally supportive and socially just (De Costa et al., 2021) EMI environments and 2) how to move forward with the research agenda on emotions and EMI. With these questions in mind, the contributors to the special issue were asked to review one another's studies and briefly respond to the prompt listed below. The prompt was created and the responses organized and edited by Sara Hillman and Wendy Li. The authorship order for this piece was based on the order in which the editors arranged the contributors' responses. Other Information Published in: Linguistics and Education License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ See article on publisher's website: https://dx.doi.org/10.1016/j.linged.2023.101181

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguistics and EducationMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207