Internal consistency and structural validity of the nomophobia questionnaire (NMP-Q) and its translations: A systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: A psychological condition known as NOMOPHOBIA causes individuals to fear losing ability to use or reach their mobile phones. The NMP-Q (nomophobia questionnaire) is a commonly used survey for assessing symptoms related to nomophobia. Materials and methods: We performed a meta-analysis using reliability generalization (RG) on the NMP-Q. Thirteen studies involving 15,929 participants have reported original reliability estimates of the NMP-Q determined through a comprehensive and methodical examination of the available literature. Results: For the total scores, the pooled internal consistency reliability was 0.93 [0.91; 0.95] and for the subscales it ranged from 0.83 to 0.91. Specifically, 0.91 [0.88; 0.93], 0.84 [0.80; 0.88], 0.83 [0.78; 0.88, and 0.83 [0.80; 0.85] for the subscales. Subscale 1 = not being able to communicate; subscale 2 = losing connectedness; subscale 3 = not being able to access information; and subscale 4 = giving up convenience", respectively. All reported effect sizes are Cronbach's alphas. Structural validity supported a solution of four-factors. Conclusions: NMP-Q has an excellent internal consistency. Structural validity of four factors appears to be vigorous in fitting NMP-Q items. Our recommendation is to require future studies using NMP-Q to provide a reliability estimate based on their own data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».