Geographic and taxonomic variation in adaptive capacity among mountain-dwelling small mammals: Implications for conservation status and actions
Notice bibliographique
Résumé
Contemporary climate change is modifying the distribution, morphology, phenology, physiology, evolution, and interspecific interactions of species. Effects of climate change are mediated not only through the magnitude of change experienced (exposure) and an animal's sensitivity to such changes, but also through the ability of the population or species to adjust to climatic variability and change genetically, behaviorally, or spatially (via its distribution) (i.e., adaptive capacity; AC). Here, we used an attribute-based framework to systematically evaluate and compare the AC of American pikas (Ochotona princeps) against four other mountain-dwelling small mammals of North America to determine whether pikas are disproportionately vulnerable to climate change, as has been postulated. Unlike previous analyses, we also compared AC across O. princeps lineages and across three taxonomic (and thus, spatial) scales. Our results indicate that pikas have markedly lower adaptive capacity than all compared species except bushy-tailed woodrats (Neotoma cinerea), and that our assessments of species generally align with earlier characterizations of climate-change vulnerability based on life-history characteristics. Although AC did not differ dramatically among pika lineages, some attributes are likely constraining AC differently in various parts of the geographic range. Comparisons across taxonomic levels of pikas illustrated that, although AC levels were comparable in pika lineages versus range-wide, AC was assessed as lower in interior-Great-Basin pikas than across the entire O.p. schisticeps lineage. We conclude that the comparatively lower AC of pikas results in particularly high susceptibility to anthropogenic climate change, corroborating results from numerous other recent investigations of pikas' climate-responsiveness. Adaptive-capacity evaluations appear useful as a consistent way to identify sentinel species or populations and for conservation prioritization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».