Effect of Alloying Elements on Intermetallic Formation during Friction Stir Welding of Dissimilar Metals: A Critical Review on Aluminum/Steel
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The main drawback of friction stir welding (FSW) dissimilar metals is the formation of intermetallic compounds (IMCs), which are brittle and affect the strength of the joint. The formation of these compounds is inevitable due to their low enthalpy of formation; however, their emergence is an indication of metallurgical bonding between dissimilar metals. This means that the determining factors of intermetallics should be optimal to ensure the formation of the joint and, at the same time, the performance of the joint. It is known that various parameters such as welding parameters, joint configuration, and tool geometry have an influence on the formation of these compounds. However, the influence of the base metal is not adequately addressed in the literature. The current review paper focuses on intermetallic formation during the friction stir welding of aluminum/steel (Al/St) alloys to explore how the types of alloys affect the thicknesses and morphologies of the intermetallics. Different structural steels and stainless steels were considered to see how they affect intermetallic formation when welded to different types of aluminum alloys. The thicknesses of the IMCs in the FSW of different aluminum/steel alloys were taken from the literature and averaged to provide insight into the contribution of the elements to IMC formation. Thermodynamic and kinetic analyses were used to explain this effect. Finally, the mechanism of intermetallic formation is explained to provide a useful guide for selecting dissimilar metals for welding using friction stir welding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle