Emerging evidence that the mammalian sperm epigenome serves as a template for embryo development
Notice bibliographique
Résumé
Although more studies are demonstrating that a father's environment can influence child health and disease, the molecular mechanisms underlying non-genetic inheritance remain unclear. It was previously thought that sperm exclusively contributed its genome to the egg. More recently, association studies have shown that various environmental exposures including poor diet, toxicants, and stress, perturbed epigenetic marks in sperm at important reproductive and developmental loci that were associated with offspring phenotypes. The molecular and cellular routes that underlie how epigenetic marks are transmitted at fertilization, to resist epigenetic reprogramming in the embryo, and drive phenotypic changes are only now beginning to be unraveled. Here, we provide an overview of the state of the field of intergenerational paternal epigenetic inheritance in mammals and present new insights into the relationship between embryo development and the three pillars of epigenetic inheritance: chromatin, DNA methylation, and non-coding RNAs. We evaluate compelling evidence of sperm-mediated transmission and retention of paternal epigenetic marks in the embryo. Using landmark examples, we discuss how sperm-inherited regions may escape reprogramming to impact development via mechanisms that implicate transcription factors, chromatin organization, and transposable elements. Finally, we link paternally transmitted epigenetic marks to functional changes in the pre- and post-implantation embryo. Understanding how sperm-inherited epigenetic factors influence embryo development will permit a greater understanding related to the developmental origins of health and disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».