MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365509792 · doi:10.2196/42609

Use of Social Media for Patient Education in Dermatology: Narrative Review

2023· review· en· W4365509792 sur OpenAlexvenueno aff
Magda Wojtara

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaInfographicNarrativePatient educationSubject (documents)Medical educationPromotion (chess)Health careDermatologyMedicinePsychologyPublic relationsFamily medicinePolitical scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social media has rapidly become one of the main avenues for news and communication among those with access to technology. Nearly 60% or 4.7 billion people worldwide use social media. Different social media networks provide users with a barrage of posts, opinions, and transformations. With this noticeable uptick in physician and patient education usage of social media, exploration of the impacts of social media on patient education in dermatology is crucial. OBJECTIVE: The goal of this narrative review was to evaluate existing peer-reviewed literature examining the use of social media for patient education in dermatology and to establish trends and implications. Additional attention was given to different social media sites, and potential differences in modalities of posts such as short-form videos on TikTok and Instagram Reels, long-form videos on YouTube, and infographics on Twitter, Instagram, and Facebook. METHODS: PubMed, Access DermatologyDxRx, and Scopus searches of peer-reviewed publications were performed to discover articles with social media and patient education keywords in combination with other health care-relevant or dermatology-relevant keywords. Subsequently, the screening of these studies was performed by the author who has experience with education and research experience in health care, dermatology, social media, and telehealth. Ultimately, the selected articles were summarized through qualitative analysis of key points and presented for further discussion. RESULTS: Through this narrative review, the researcher was able to identify several publications focusing on dermatology and social media. Some common subject areas included the use of social media for the promotion of private dermatology practices, residency programs, and research journals. So long as providers, such as dermatologists, take ethical considerations into account, these platforms can provide patients with curated educational content. In addition, several publications emphasized the use of social media as a form of patient education on dermatologic conditions but also as a source of misinformation. CONCLUSIONS: This narrative review illuminated the use of social media as a form of patient education for dermatology, with its applications addressed across many demographics and situations. As social media platforms continue to update their algorithms, content filters, and posts, social media may become a reputable form of patient education in dermatology. Future studies and innovations should continue to explore innovations in this space, the efficacy of different modalities of posts, and longitudinal differences in patient outcomes and health literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207