MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365510574 · doi:10.1287/ijoc.2023.1297

Black-Box Attack-Based Security Evaluation Framework for Credit Card Fraud Detection Models

2023· article· en· W4365510574 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBlack boxConstruct (python library)Machine learningKey (lock)Artificial intelligenceBig dataJoint (building)Computer securityData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The security of credit card fraud detection (CCFD) models based on machine learning is important but rarely considered in the existing research. To this end, we propose a black-box attack-based security evaluation framework for CCFD models. Under this framework, the semisupervised learning technique and transfer-based black-box attack are combined to construct two versions of a semisupervised transfer black-box attack algorithm. Moreover, we introduce a new nonlinear optimization model to generate the adversarial examples against CCFD models and a security evaluation index to quantitatively evaluate the security of them. Computing experiments on two real data sets demonstrate that, facing the adversarial examples generated by the proposed attack algorithms, all six supervised models considered largely lose their ability to identify the fraudulent transactions, whereas the two unsupervised models are less affected. This indicates that the CCFD models based on supervised machine learning may possess substantial security risks. In addition, the evaluation results for the security of the models generate important managerial implications that help banks reasonably evaluate and enhance the model security. History: Accepted by Ram Ramesh, Area Editor for Data Science & Machine Learning. Funding: This work was supported in part by the National Natural Science Foundation of China [Grants 72171160 and 71988101], Key Program of National Natural Science Foundation of China and Quebec Research Foundation (NSFC-FRQ) Joint Project [Grant 7191101304], Key Program of NSFC-FRQSC Joint Project [Grant 72061127002], Excellent Youth Foundation of Sichuan Province [Grant 2020JDJQ0021], and National Leading Talent Cultivation Project of Sichuan University [Grant SKSYL2021-03]. Supplemental Material: The software that supports the findings of this study is available within the paper and its Supplemental Information ( https://pubsonline.informs.org/doi/suppl/10.1287/ijoc.2023.1297 ) as well as from the IJOC GitHub software repository ( https://github.com/INFORMSJoC/2021.0076 ) at ( http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.7631457 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle