Effect of Lumateperone (ITI-007) on Quality of Life and Functional Disability in the Treatment of Bipolar Depression
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction In patients with bipolar disorder, depression symptoms are associated with greater reduction in function and quality of life than hypomania/mania symptoms. Lumateperone (LUMA), is an FDA-approved antipsychotic to treat schizophrenia and depressive episodes associated with bipolar I or bipolar II disorder. In a recent phase 3 clinical trial (Study 404, NCT03249376) in people with bipolar depression, LUMA 42 mg monotherapy significantly improved symptoms of depression compared with placebo (PBO). This analysis of Study 404 investigated the effects of LUMA on functional disability and quality of life as measured using the secondary outcome measure, the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire-Short Form (Q-LES-Q-SF). Methods Patients (18–75 years) with bipolar I or bipolar II disorder experiencing a major depressive episode (Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale [MADRS] Total score ≥20 and Clinical Global Impression Scale-Bipolar Version-Severity [CGI-BP-S] score ≥4) were randomized to LUMA 42 mg or PBO orally, once daily in the evening for 6 weeks. The primary endpoint was the change from baseline to Day 43 in MADRS Total score, analyzed using a mixed-effects model for repeated measures (MMRM) approach in the intent-to-treat population (ITT). This post hoc analysis evaluated the mean change from baseline to Day 43 in the Q-LES-Q-SF individual item scores using an analysis of covariance with last observation carried forward (ANCOVA-LOCF) in the ITT. Categorical shifts in individual items were also analyzed. Results The ITT comprised 376 patients (LUMA 42 mg, 188; PBO, 188). Patients in the LUMA 42 mg group had significantly greater improvement on MADRS Total score change from baseline to Day 43 compared with PBO (least squares mean difference vs PBO [LSMD], −4.585; 95% CI, −6.344 to −2.826; effect size vs PBO [ES], −0.56; P<.0001). LUMA 42 mg treatment significantly improved Q-LES-Q-SF Total score from baseline to Day 43 compared with PBO (LSMD, 2.9; 95% CI, 1.15 to 4.59; P=.001). The Q-LES-Q-SF items with the lowest mean scores at baseline in both groups were mood, leisure time activities, and sexual drive, interest, and/or performance. By Day 43, LUMA 42 mg treatment significantly improved 8 of the 14 items in the Q-LES-Q-SF (P<0.05). Overall life satisfaction also significantly improved with LUMA treatment (P=.0016). The largest improvements with LUMA 42 mg compared with PBO (ES>0.3,) were seen for the ability to function in daily life, family relationships, household activities, leisure time activities, and mood (all LSMD=0.3; all P<.01). Conclusion In patients with bipolar depression, treatment with LUMA 42 mg compared with PBO significantly improved patient quality of life and functional impairment. These results support LUMA 42 mg as treatment of MDEs associated with bipolar I or bipolar II disorder in adults. Funding Intra-Cellular Therapies, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».